Gestern Abend kam es zu einer interessanten Zusammenkunft zwischen Prof. Joecks und meiner Wenigkeit auf der Fachschaftsrätekonferenz (FSK), wo ich den Uni-Greifswald-Blog Ryck-Blick.de vorstellte.
Auf dieser Konferenz unterstrich Joecks, auf die Frage eines Mitglieds des Fachschaftsrates Politikwissenschaft, noch einmal mit Nachdruck, dass die Entscheidung zur Abmahnung (vgl. Archiv) absolut “nichts” mit den Inhalten der Website zu tun habe.
Ob dies wirklich stimmt, ist jedoch höchst zweifelhaft. Als Indiz kann ein vertrauliches Dokument gelten, dass dem Ryck-Blog zugespielt wurde. Es ist der “Entwurf des Ergebnisprotokolls der Dienstberatung vom 29.4.2008”. An der Dienstberatung des Rektorats nehmen neben dem Rektor und Prorektoren, Kanzler auch der AStA-Vorsitzende, der Senatsvorsitzende und die Dekane der Fakultäten teil.
Im mir zugespielten Protokoll-Entwurf gibt es unter “TOP 6: Sonstiges” einen Kurzabriss einer Diskussion über den Uni-Blog, die ich hier mal zitieren will:
„Umgang mit inneruniversitären Diskussionen
Aus Anlass mehrerer Medienbericht u.ä. macht Prof. Fesser auf den „Uni-Blog” des Herrn Jabbusch aufmerksam. Prof. Fesser macht deutlich, dass er die Art und Weise der dort geführten Diskussionen nicht für tolerabel halte. Für inneruniversitäre Diskussionen sind solche schlechten Umgangsformen nicht zu vertreten. Dem schließen sich die übrigen Mitglieder der Dienstberatung vorbehaltlos an.
Nach der Diskussion macht Prof. Joecks deutlich, dass er zudem die Namensrechte der Universität verletzt sieht (uni-greifswald-blog). Der Rektor schlägt daher vor, dass der Prorektor Joecks gemeinsam mit dem Kanzler oder der Leiterin der Rechtsabteilung mit dem Betreiber des Blogs das Gespräch fähren und ihn auf die Rechtsverletzung und die mangelhaften Umgangsformen hinzuweisen. Im Übrigen regt er einen Antrag an den Senat an, so dass dieser entsprechend dazu Stellung bezieht.”
So weit das Zitat. Meine Interpretation: Offenbar gefällt es den Dekanen und der Universitätsleitung nicht, dass plötzlich alle Studenten die Möglichkeiten haben sich frei und ohne Fesseln an Diskussionen über die hiesige Hochschulpolitik zu beteiligen. Diese Form der Öffentlichkeit scheint alte Ängst vor einem umherziehenden, mit Fackeln bewaffneten Pöbel zu wecken.
Ergo sucht man nach Auswegen. So sollen unter diesem Top (laut Joecks in der FSK) auch Abmahnungen wegen anderer Tatbestände im Gespräch gewesen sein, etwa wegen der Live-Protokollierung auf dem Blog aus der Senatssitzung (die angeblich nur „hochschulöffentlich” und nicht „welt-öffentlich” seien). Offenbar entschied man sich aber für die Domain-Abmahnung, da dort die Rechtslage eindeutiger ist.
Auch wenn das Protokoll nur ein Entwurf ist und lediglich die „Ergebnisse” festhält (also nicht die komplette Diskussion), so wird trotzdem die Reihenfolge deutlich: Das Problem waren die Inhalte, die Lösung war die Abmahnung.
Spannend könnte es werden, wenn die Debatte – wie im Protokoll angedeutet – auch noch in den Senat getragen wird. Offenbar hat die Uni keine anderen Probleme als die Öffentlichkeit von Ihrem Handeln auszuschließen…
P.S.
Der Rostocker Radiosender “Lohro” hat auch über das Thema berichtet:
Weft den Puschen zu Poden… Pöbel wird mit b und nicht mit p geschrieben 😉
Verdammt… Purschen, nicht Puschen… Jaja, das Glashaus 🙂
Ich werds gleich verbessern – ich arbeite aber auch noch ein bissel dran – Bilder fehlen noch etc…
Im Übrigen sind es Purchen!
Ich kenne weder das eine noch andere. Was sind Purchen?
http://de.youtube.com/watch?v=kzwK0HCqMVM
Also, ich lese aus dem Zitat nur, dass die schlechten Umgangsformen kritisiert werden und man nicht verstanden haben will, dass soetwas durch die Uni gefördert oder toleriert wird, was der bisherige Name ja suggeriert hätte. Da steht nichts davon, dass die diskutierten Inhalte Gegenstand der Kritik sind, sondern vielmehr die Art und Weise mit der hier publiziert wird. Und das kann ich mehr als nachvollziehen. Hättest du dem Blog meinen Vor- und Nachnamen gegeben (und ich weiß, dass das nicht das gleiche ist, aber um das mal zu verdeutlichen…) , wäre ich auch auf die Barrikaden gegangen, weil ich diesen Blog aus journalistischer und teilweise auch aus moralischer Sicht betrachtet äußerst fragwürdig finde und nicht wollen würde, dass man ihn mit mir in Verbindung bringt.
Sobald du beweisen kannst (und es nicht nur deine mehr oder minder wilden Vermutungen gibt), dass es der Unileitung wirklich darum geht Studenten mundtot zu machen, gib´ Bescheid, dann bin ich ganz vorne mit dabei.
ihr repellen schnappt den purschen! hahaha 😀
@ Maya:
Genau das was du beschreibst hat man ja eben bisher abgestritten. Angeblich sei des der Uni ja so “ganz egal” was auf der Seite stände. Man hat geradezu getan als hätte man die Seite nicht mal gelesen etc.
Offenbar ist aber etwas ganz anderes der Fall. Der Auslöser für die Abmahnung sind die Inhalte (egal ob Artikel oder Diskussionen oder was auch immer -> verkürztes Protokoll!!). Die Abmahnung ist lediglich ein Mittel um die als störend empfundene Website loszuwerden.
Und glaub mir, wenn es in Deutschland nicht die das stark verbürgte Recht auf Meinungsfreiheit gäbe, hätte man sicher schon länger weitere Rechtsmittel eingelegt um die Website endgültig zu schließen. Die Sprache des Rektors in der Abmahnung war eindeutig.
das war doch schon von anfang an klar, das es hier nur um die Inhalte geht und nicht um den namen der uni.
das die inhalte dem fesser und westermann nicht passen ist doch klar. Sie sollten aber vorsichtig sein, denn ich denke, das sich kein Student mundtod machen lässt. Es ist doch unser verdammtes Recht unsere meinung zu sagen, das kann auch kein Rektor oder jemand anders verhindern. Den leuten die Meinug verbieten ist schon mal schief gegangen.
ich persönlich schätzte die Offenheit dieses blog sehr.
LASST EUCH NICHT FERTIG MACHEN!!!!!!!!!!!
Ich stimme zu.
die grundrechtlich garantierte meinungsfreiheit, it nun einmal fundamentaler bestandteil unserer demokratie. das dabei auch von einigen zeitgenossen aussagen getroffen werden, die umstritten sein können, liegt in der natur der sache. wer das eine will, muss das andere notgedrungen mögen. man könnte jetzt ganz polemisch fragen, ob einige herrren und damen der uni sich zum grundgesetz bekennen oder nicht. wie in jedm medium, gibt es auch hier gute und schlechte beiträge. das ist überhaupt nicht die frage. aber auch dies gilt es auszuhalten oder erst gar nicht zu lesen. wenn einige kommentare hier ein niveau unterschreiten, ist es auch nicht das problem des bloggers. es widerspiegelt aber das an der uni herrschende gedankengut. wenn dies so erschreckend ist, gibt es doch eigentlich genug zu tun für die damen und herren der uni-leitung. den blog mundtot machen zu wollen, ist aber garantiert der falsche weg.
Die Meinungsfreiheit endet aber dort wo:
(a) Details aus nichtöffentlichen oder nur universitätsöffentlichen Sitzungen im weltweit einlesbaren Internet ausgeplaudert werden und möglicherweise dem Ruf der Uni schaden; oder
(b) mit Verleumdungen und/oder Unterstellungen gegen Angehörige der Universität gearbeitet wird.
Ich zitiere dazu § 187 StGB:
„Wer in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“
Insofern ist Maya zuzustimmen.
nur so zur Vervollständigung für den der nachlesen möchte:
Beleidigung (§ 185)
Üble Nachrede (§ 186)
Verleumdung (§ 187)
Nachrede / Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens (§ 188)
Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener (§ 189)
denke, dein siemens-artikel hat die hunde geweckt…
Die reißerische Bildüberschrift im Jargon der Bild-Zeitung stößt mir ganz schön sauer auf.
“Protokoll verrät: Uni-Leitung kämpft…”; “Geheim-Protokoll…”.
Das ist doch wirklich lächerlich. Wie die Sache hier dramatisiert wird ist schon bezeichnend.
Man kann die Bedenken wegen des alten Namens nicht völlig von den unbequemen Inhalten trennen, gerade wenn die Uni kritisiert wird, stört sich somancher dran, wenn das mit uni-greifswald in der Adresse geschieht.
Zumindest dieses Problem ist ja jetzt aus der Welt und der neue Name ist schick!
@jörg weber
1. wo ist die rechtliche grundlage für das verbot der verbreitung nichtöffentlicher daten, insbesondere wenn der verbreitende, selber nicht berechtigt war diese zu sehen, sondern sie nur von dritten bekommen hat? journalisten verbreiten andauernd nicht öffentliche dokumente die sie zugespielt bekommen haben.
2. wo sind die verleumdungen?
“Reißerische Bildüberschriften”??? Na was denn sonst? In dem vorliegenden Fall, den ich eindeutig als Eingriff in die Meinungsfreiheit sehe, bleibt Sebastian ja gar nix anderes übrig, als die Sache hochzukochen (weiter so!!!) Die Öffentlichkeit muss jetzt sein Schutz und Schutz des Blogs werden. Ich glaube, die Uni hat das Ding auch nicht richtig bis zum Ende durchdacht, aber jetzt ist die Lawine losgetreten. Es ist echt unglaublich, dass hier das Mittel der ZENSUR wieder Anwendung findet. Bildung bedeutet doch in erster Linie “open minded” sein und kritisch hinterfragen, diskutieren. Und jetzt machen sich einige wieder ins Hemd, weil die Stupa- Sitzung öffentlich gemacht wurde. Die kommen doch alle auf ihr kleines, aber geblähtes Ego nicht klar! “universitäts- aber nicht weltöffentlich” – ach Gottchen! Denkt ihr, es interessiert John Doe in L.A. oder Lars Niemandsson am Polarkreis, was in HGW auf der Stupa- Sitzung abgeht? Dieses Argument ist doch auch nur ne Farce und letztendlich nur dazu da, alle Jabbusch- Hater ma kurz aufjuchzen zu lassen. Wie sehr der Ruf der Uni DARUNTER leidet, scheint keinen zu interessieren. Lächerlich!
Sebastian: weiter so!
Gut, dass war nicht clever von der Uni, dass sie abgestritten hat (wobei ich mich da auch frage, ob sie es wirklich so rigoros abgestritten hat, oder das jetzt auch Jabbuschs Auslegung/Behauptung ist…), dass das Verfahren was mit den Inhalten, beziehungsweise der ART der Inhalte zu tun hat. Das hätten sie einfach gleich klar sagen sollen. Warum auch nicht, ich kann´s, wie gesagt, sehr gut verstehen, dass sie dir nicht “ihren Namen” für diesen Blog geben wollen. Würde ich, wie gesagt, auch nicht tun wollen.
Bevor hier jetzt riesig losbricht, was das doch für ein Skandal doch ist, sollte sich jeder Einzelne lieber mal genau überlegen, welche Infos er zu dem Fall hat, woher diese stammen und ob die Informationen wirklich ausreichen, um hier eine Verschwörung oder einen Verstoß gegen die Meinungsfreiheit zu erkennen. Und Jeder sollte auch mal in Betracht ziehen, ob es nicht vielmehr einfach darum geht, dass die Uni Greifswald ihren Ruf /Namen schützen will und deswegen nicht jedem unkontrolliert diesen Namen überlässt.
Wer weiß, wäre Jabbuschs Berichterstattung etwas weniger Bild und dafür seröser, objektiver und journalistischer, und hätte er, statt den Namen der Uni für seine PERSÖNLICHE und SUBJEKTIVE Berichterstattung einfach zu verwenden, dass mal offen mit der Uni diskutiert, vielleicht/vermutlich hätte es gar keinen Ärger gegeben…
Wenn hier jemand ernsthaft der Meinung ist, dass die Meinungsfreiheit beschnitten wurde und eine Zensur vorliegt, möge er sich mittels Artikel 5 unseres Grundgesetzes auf die Hinterbeine stellen und sein Recht einfordern! Da Sebastian hier bislang keine Anstalten in dieser Richtung geäußert hat, gehe ich davon aus, dass er selbst nicht an einen Erfolg glaubt und sich dementsprechend mit seiner Opferrolle ganz gut engagiert.
Ansonsten schließe ich mich vollkommen Maya an!
Hm, überlegen, welche Infos ich habe und wie diese zu werten sind…ok – gemacht! Ich denke, die Schriftstücke, die Sebastian eingescannt hat, sind zunächst Information genug. Hinzu kommt doch auch das ganze Vorgehen an sich. Nein, da wird sich nicht erstma getroffen und geredet und vielleicht mit einer Abmahnung gedroht, nee, gleich voll zuschlagen. Man kann ja wirklich über Sebastians journalistische Arbeits- und Schreibweise streiten, aber eben auch diese ist geschützt und muss zugelassen werden! Die Bild schreibt auch reißerisch, polemisierend und tendenziös… wird sie deshalb verboten? Die Medien sind nunmal Instrument der Demokratie und statt Gegendarstellungen einzufordern, hat hier jeder die Möglichkeit, mitzumischen. Das ist doch ein Gut, was es zu bewahren gilt!
*applaus*
@martin: richtig!
@ martin: Ääääh, es wurde Herrn Jabbusch ja auch nicht verboten seinen Blog weiter zu betreiben. Es wurde ihm nur untersagt, seinen Blog unter dem Namen unserer Uni zu führen.
@ jörg weber
vor drei tagen hat schon einmal einer der joecks-jünger hier behauptet, der betreiber würde verleumden und andere dinge behaupten, die strafrechtlich zu ahnden wären. er sollte, wie man so schön sagt, “ein wenig butter bei die fische tun”. bislang, war nichts mehr diesbezüglich von ihm zu lesen. aber wo nichts ist, kann auch nichts gefunden werden. post 13 punkt a) ist mit verlaub, das dümmste, was diesbezüglich hier zu lesen war. schon einmal nachrichtensendungen und politmagazine des öffentlich-rechtlichen rundfunks gesehen oder ein montäglich erscheinendes hamburger nachrichtenmagazin gelesen? schon mal was von der vierten gewalt gehört? vermutlich nicht, denn sonst würden solche ergüsse hier nicht gepostet werden.
hätte nicht wenig lust, strafantrag wegen des verdachts der falschen verdächtigung, übler nachrede und verleumdung zu stellen. da diese verfahren regelmäßig eingestellt werden, wäre es nur eine verschwendung von steuergeldern und die ganze sache, letztlich auch nicht wert.
wo wir hier schonmal in der namensdiskussion sind, ich weiß ja nicht ob bei der wahl bedacht wurde das http://ryckblick.de/ sehr ähnlich zu http://www.ryck-blick.de/ ist. ich weiß ja nicht ob der ferienhausbetreiber irgendwelche namensrechte hat. aber da das eintragen eines namens gerade mal 300,- kostet nicht undenkbar.
ich würde die seite doch einfach ryckblog nennen, sollte auch gefahren in der zukunft dämmen. hab gehört der mensch soll von naturaus lernfähig sein 😉
Wer sich hinter Anonymous versteckt wird hier eh nicht ernst genommen! Also Klappe du rechtwissenschaftlicher Pausenclown!
lieber anonymous – als assoziationen an einen medialen substanzlosen dauerdampfplauderer zu erwecken.
klaus
@ Maya: Ääääh, aber in dem Threat hier gehts doch grad darum, dass NICHT allein die NAMENSRECHTE ausschlaggebend für den Hickhack jetzt sind. hach…
Danke an alle, die mir hier unter die Arme greifen!! Ich denke die wichtigsten Sachen sind gesagt worden 🙂
Nur @ 15: Ich glaube inzwischen, dass es nicht der Siemens-Artikel war, sondern die Berichterstattung über die Senatssitzung… denn die Vorbereitungen liefen offenbar schon länger gegen mich. Der Rektor-vs.-Matschke-Artikel hat vielleicht lediglich das ganze noch etwas beschleunigt…
Und @ Maya: Ich denke schon das die Intension hinter dem Namensverbot die Ausschaltung des Blogs war. Offenbar hatte das Rektorat nicht erwartet, dass ich ohne Offline zu gehen den Wechsel hinbekomme. Die Worte “Stecker ziehen” und “Blog offline nehmen” waren ja ziemlich offensiv.
@ all: Ich will nun nicht länger drauf rumreiten. Die Aktion der Uni war für sie selbst Kontraproduktiv und für den Ryck-Blick ein wenig trauig, weil wir die schöne URL verloren haben. Ich will nun nicht alles vergessen, aber mich die nächsten Tage wieder auf andere Themen konzentrieren. Davon gibt es nämlich reichlich…
Wer mir dabei helfen will, melde sich. Mitarbeit ist hier immer möglich und willkommen 🙂
Gruß in die Runde und nochmals danke für die viele Solidarität!! *freu*
ich hoffe, die unglückliche blog-namensgebung führt zu keiner verwechslung mit der bloggebenen Intention, da es sich so verhält, dass die “Blick” den schweizer ableger unserer hiesigen bild-illustrierten darstellt.
@Anonymous: Sehr sarkstisch-witzig deine Nachäffung meines Eintrags, zumal der Eintrag nichtmal an dich gerichtet war… Stimmt, es ging nicht nur um die Namensgebung. Es ging aber auch, zumindest laut der hier zitierten Schriftstücke, nicht um die Inhalte an sich, sondern vielmehr,um die ART der Berichterstattung, also den Ton: “[…] dass er die Art und Weise der dort geführten Diskussionen nicht für tolerabel halte. Für inneruniversitäre Diskussionen sind solche schlechten Umgangsformen nicht zu vertreten.”
Der Ton gefällt nicht, weil man bisher nur die zahme Berichterstattung der OZ gewöhnt ist (das ist keine Kritik an der OZ, sondern ist bei fast allen Lokalzeitungen mit Monopol so zu beobachten… )…
@Maya: Anonymous war in diesem Fall mein Alterego, das sich verselbständigt hat, da ich nicht schnell genug auf Dein “Äääääh” reagieren konnte. Sieh es ihm bitte nach! Ok, dann hat die Uni eben was gegen Sebastians Ton, na und. Das ändert doch an der Sache nix! Mir gefällt auch manchma der Ton von Marietta Slomka und Heinz Wolf nicht, trotzdem guck ich Nachrichten und filter heraus, was für mich wichtig ist. So nen objektiver Einheitsbrei wäre doch furchtbar und bringt die eigene Persönlichkeit nicht weiter.
Deshalb: Danke für die Diskussion!
Be blessed!
Alles Affen hier.
@ post 36
manchmal ist man lieber still
Blaubär hat schon recht. Man sollte nicht jedem aufgebauschten Sch*** auf den Leim gehen! Irgend eine Stellungnahme seitens des Rektorats gibt es bis heute nicht!
wäre der rektor clever, hätte er den ganzen sch…. nicht eingerührt. was soll er aber auch sagen, ohne sich selbst zu desavouieren? also ist man lieber still….. die hier veröffentlichten dokumente, scheinen doch eindeutig.
Der Rektor ist clever und äußert sich natürlich nicht dazu.
Was soll er auch sagen?
heute im hoschulteil der lokalzeitung ein artikel zum blog mit einem statement des rektors. danach hat er erst am 29.4. vom blog erfahren.
Sollte man so akzeptieren.
Wie immer, es muss in euren Köpfen einen “Bösen” geben. Heute in dieser Angelegenheit ist es der Rektor. Wer wird es beim nächsten mal in einer anderen Angelegenheit sein? Vielleicht solltet ihr anfangen Krimis zu schreiben. Dann wirds nen Krimi-Blog!
P.S.: Beleidigungen sollten doch gelöscht werden. Was ist denn u.a. mit Kommentar 36? Tsssss…
Kommentar 36 bezieht sich auf keine spezifische Person, sondern ist eine zulässige Äußerung des allgemeinen Unwohls….
zum Thema “Böse”: Der Rektor hat diese Entscheidung zu verantworten. Er trifft die Entscheidung und unterschreibt die Abmahnung. Ob er da selbst wirklich hintersteht oder von anderen dazu gedrängt wurde, weiß ich natürlich nicht. So oder so ist er aber nicht “böse”. Er hat halt nur eine falsche / schlechte Entscheidung getroffen. Das passiert jedem mal. Schade ist nur, dass der Rektor diese Entscheidung nicht zurück nimmt, sondern sich immer weiter darin verrennt (neuste Drohung: “Sonntag muss die Umleitung offline gehen”) etc
Alle bescheuert hier!
@ Balu: Und du bist der einzige Weise auf der Welt? Beteilige Dich doch an der Diskussion oder sage, was genau Dich an “allen” stört. Vielleicht können wir Dir dann ja weiterhelfen?
;-( Bei Post 36 warst du aber netter!
Dieser ganze Artikel stützt sicih auf den “[d]ir (bzw. Sebastian) zugespielten Protokoll-Entwurf” – von wem zugespielt, von Deepthroat / Mark Felt? :p (wer’s nicht versteht schlage halt bei WP nach)
Was ich damit sagen will, hier gibt es nichtmal ne Quelle für die Behauptung, bei der Abmahnung sei es um Inhalte des Blogs gegangen. Daher halte ich es nach wie vor für eine Vermutung.
Zum Thema allgemein würde ich sagen, das Nichteinverständnis der Uni-Leitung mit dem alten Namen ist schon einzusehen, da die alte Domain wirklich einen Eindruck erweckte, es handle sich um eine offizielle Uni-Seite. Da kann man sich als Uni schon beschweren… Allerdings finde ich auch die Form mit Abmahnung/Klagedrohung etc. nicht angemessen. Ein ziemlich dämlicher Zug von Rektor und Konsorten, die mussten doch davon ausgehen, dass der Blog einfach unter anderer Domain online bleibt und auch darüber berichtet.
Zahlst du (Jabbusch) jetzt eigentlich noch für 1 Jahr (ist doch Mindestlaufzeit) für die alte Domain? Kannst ja mal anfragen beim Rektorat ob die dir das erstatten, erfüllt ja jetzt keinen echten Zweck mehr :p …
Leute!
Lest euch bitte alle nochmal die Kommentare durch! Jeder besonders das Eigene; und dann entscheidet selbst!
Selbstironie und Ernsthaftigkeit schließen einander nicht unbedingt aus! Es ist sehr angenehm.
Doch was hier zum Thema “freie Meinungsäußerung” zu tage tritt ist doch absurd!
Natürlich kann jeder sagen, was er will! Ich denke sogar, dass die Uni- Leitung das auch sehr begrüßt!
Aber wer rumplärrt und dicke Luft macht bekommt ganz einfach Schelte! Das war bei Mutti so und wird sich überall wiederholen! Es ist ermüdend sich über die ganzen Vorwürfe einiger hinwegzuquälen. Und erreicht wurde damit sicher auch nichts.
Ich bin der Meinung, dass man mit diesem Forum einiges erreichen kann, aber jedem sollte klar sein, dass bestimmte Adjektive, wie:”dämlich” oder Äußerungen wie:”alles Affen hier” einfach unseriös wirken, ganz egal wie recht man damit hat. Ich schlage deshalb vor, dass jeder der was melden will, tief einatmet, nachdenkt und den Ego vor der Türe lässt! Einige können das schon sehr gut! Nehmt euch ein Beispiel.
@ Jan Peter: Man, da haste ja jetzt nen Knüller gezündet, DeepThroat, krasser Vergleich, woah, bombastisch (nein, ich musste nicht nachschlagen, aber danke, dass du all jenen nochma diesen Tipp gibst, die nicht so ein gigantisches Allgemeinwissen haben wie du – scheinbar) Es gibt doch kein Patent auf das Zuspielen von Infos, lass Sebastian doch ruhig ne konspirativ klingende Headline schreiben. Und ich verstehe nicht, wieso immer noch drauf rumgehackt wird, dass es ja bestimmt DOCH NUR UM DEN NAMEN GING. Siehe Post 31. “Stecker ziehen”, “Blog offline nehmen”… Und dafür gibts auch nen Zeugen, falls jemand an Sebastians Wahrnehmung zweifelt. Einigen Leuten (das geht jetzt nicht an Dich JanPeter) scheint ja echt einer drauf abzugehen, wenn sie hier nen bissl mit Paragraphen jonglieren können. Schön und gut, das sind die Maßstäbe und danach wird geurteilt. Aber man muss doch auch ma nen bisschen wieter denken und vllt mal das moralische an der ganzen Sache sehen und wie was zusammenhängt.
Sorry fürs Auskotzen, musste nochma sein. Nix für ungut