Hochschulpolitik

Autor: Martin Görlitz hat als Außenstehender nichts mit Hochschulpolitik zu tun.

Ich wurde unverhofft angesprochen, ob ich bereit wäre, für den webmoritz. kurz niederzuschreiben, warum ich die momentane Hochschulpolitik sehr kritisch betrachte. Also, warum bin ich mit der Arbeit des StuPa, welche für mich stellvertretend für die Hochschulpolitik der Studierendenschaft steht, unzufrieden? Als ich begann, in Greifswald zu studieren, hatte ich zunächst kein Interesse an der Hochschulpolitik. Mir war zu diesem Zeitpunkt nicht einmal bewusst, dass es eine studentische Selbstverwaltung gibt. Im Laufe der Zeit änderte sich dieser Sachverhalt. Ich nahm an den Vollversammlungen teil, ich begann bei Veranstaltungen des Fachschaftsrates auszuhelfen und lernte langsam mehr Facetten der studentischen Selbstverwaltung kennen. Als ich mich dann einmal fragte, welche Funktion das Studierendenparlament hat, wurde mir gesagt, es sei das Gremium, welches demokratisch für ein Jahr gewählt wird, um die Interessen der Studierenden zu vertreten. Ich muss gestehen, bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich seit meiner Immatrikulation nie das Gefühl vermittelt bekommen, dass mein Interesse von irgendjemand in Hochschulangelegenheiten vertreten wurde. Da liegt auch mein Hauptkritikpunkt. Ich unterstelle dem StuPa, dass sich dieses selbst als ein größeres Gremium ansieht, als es tatsächlich ist. Die Stupisten erwecken den Eindruck, als würden sie große Parteien- und Weltpolitik machen, anstatt gemeinsam an einem Strang zu ziehen und konstruktiv die Interessen aller Studierenden zu vertreten und nicht ihre eigenen engstirnigen Ziele zu verfolgen. Dabei ärgert es mich besonders, dass lieber über gendergerechtes Formulieren und anti-sexistisches Auftreten gestritten wird, anstatt wichtigere Projekte zu fördern oder voranzutreiben. Weiterhin empfinde ich das StuPa als unfahrbar. Für ein Parlament, welches von den Studierenden gewählt wurde, beobachte ich eher, dass die Mitglieder eher unter sich bleiben und auch das Gremium an sich wenig Interesse daran hat, sich der breiten Öffentlichkeit der Studierenden vorzustellen. Ich glaube kaum, dass die Mehrheit aller Studenten(1) weiß, wer im StuPa sitzt und welche Leistungen vollbracht worden sind. Meine bis dahin schon sehr abgeneigte Haltung gegenüber dem StuPa wurde stark untermauert, als ich von Mitgliedern dieses Gremiums bepöbelt wurde, was ich mir, stellvertretend für den Fachschaftsrat, in dem ich mich ein Jahr engagierte, erlauben würde, bei einer Veranstaltung, die aufgrund des Zuspruches keiner Personen mehr erlaubte, das Gelände zu betreten, Mitglieder des StuPa nicht gesondert zu behandeln und für diese eine Ausnahme zu machen, da sie diese Veranstaltung mitfinanziert hätten. Das bestärkte mich in meiner Annahme, dass sich viele Stupisten als etwas Besonders ansehen. Weiterhin empfinde ich es als eine große Ungerechtigkeit, dass die Arbeit in den verschiedenen Fachschaften, die aus meiner Sicht viel näher am Studierenden agieren, nicht finanziell honoriert wird. Die Mitglieder aller Fachschaften engagieren sich unentgeltlich an ihren Instituten, weil sie etwas verändern oder zurückgeben wollen. Warum bekommen dann einige Mitglieder des StuPa eine finanzielle Aufwandsendschädigung und die führenden Mitglieder der Fachschaftsräte nicht? Warum werden „Kennlernprojekte“ zu Beginn einer neuen Legislatur zum größten Teil von Geldern finanziert, die für die Studierendenschaft vorgesehen ist. Warum gibt es keine ähnlichen Maßnahmen für die vermeintlich kleineren Gremien? Der letzte Punkt sollte kein Plädoyer für eine Aufwandsentschädigung aller Fachschaftsräte sein. Ich wollte damit nur die Ungleichheit hervorheben, die aus meiner Sicht zwischen dem StuPa und den Fachschaften vorherrscht, obwohl beide Gremien für die Studierendenschaft verantwortlich sind.