Kommentare zu: Kanzlerin Merkel in Greifswald – CDU bleibt weitgehend unter sich

Von: _Meyer_

_Meyer_ — Mon, 08 Feb 2010 11:56:41 +0000

*meta on*
Ob ich ret marut danken soll, weiß ich nicht. Was mich ärgert, dass man ja doch immer etwas Zeit investiert, um die Beiträge zu schreiben und auf den Punkt zu bringen und diese werden dann mit einem Klick in 3 Sekunden verworfen, wie z.b. der gelöschte Beitrag zu den historischen Rahmenbedingung der 68er Bewegung oder meine dekonstruktivistischen Betrachtungen zum Rechssystem, worauf sich ja ret maruts Link nur eben aus marxistischer Sicht bezieht…
*meta off*

Von: norrrberrrt

norrrberrrt — Mon, 08 Feb 2010 11:48:23 +0000

Ja, danke ret!
Aber ich denke, auch für solche kleinen Seitenstränge sollte hier Platz sein, zumal ja Leute, die angeblich im Sinne der topic kommentieren mit Begriffen und Unterstellungen um sich werfen, von deren Bedeutung sie scheinbar nicht die geringste Ahnung haben. Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich schizophren, wenn so nen peinliches Gepolter stehen bleiben darf, nur weil die Keywords "Merkel", "CDU" oder "Stadthalle" vorkommen, und "Waldorf und Stadler" werden dann gelöscht.
Spricht mal wieder für die eindimensionale Sichtweise des Redakteurs. Ach Carsten…. wann wirstn du eigentlich endlich abgelöst?

Von: ret_marut

ret_marut — Mon, 08 Feb 2010 11:10:54 +0000

Ich bezweifle, daß Carsten und Gabriel das auch so sehen. Ich vermute, deren Urteil wird eher "off topic" lauten. So richtig falsch liegen sie dabei übrigens nicht.

Von: ret_marut

ret_marut — Mon, 08 Feb 2010 09:59:31 +0000

@ Meyer & norrrberrrt: Ich finde, eure "Waldorf und Stadler"-Einlage hebt zwar gewaltig das Niveau hier im Kommentarbereich, aber der Bezug zum Ausgangstext von Carsten ist da nicht im Ansatz mehr erkennbar.
Vielleicht solltet ihr euren Dialog andernorts verlagern oder wieder auf den Bericht über den Neujahrempfang konkreten Bezug nehmen.

(PS: Zur Parallelität von Waren- und Rechtsform empfehle ich, Paschukanis zu lesen: "Allgemeine Rechtslehre und Marxismus, Versuch einer Kritik der juristischen Grundbegriffe", 1923 sowie die Rezension 1929 von Karl Korsch dazu: http://www.mxks.de/files/other/KorschPakuRECHT.ht…

Von: _Meyer_

_Meyer_ — Mon, 08 Feb 2010 09:42:26 +0000

Es geht ja bei unserem Gespräch auch um etwas wie Definitionshoheit, womit ich die Macht der Eliten meine, ihre Themen so zu platzieren, dass alle anderen Themen verdrängt werden und damit sind wir auch schon wieder bei der Neujahrsansprache der Kanzlerin.

Von: _Meyer_

_Meyer_ — Mon, 08 Feb 2010 01:56:05 +0000

"nicht mit der fdGO vereinbar". Da steckt keinerlei Wertung dahinter…

Da steckt selbstverständlich eine Wertung hinter, denn was nicht mit fdGO vereinbar ist, kann ohne weitere Problem von staatlichen Behörden verfolgt werden und ist im wahrsten Sinne zum Abschuss frei gegeben, ohne jetzt den GSG9-Mord in Bad Kleinen ins Spiel bringen zu wollen.

Von: norrrberrrt

norrrberrrt — Mon, 08 Feb 2010 01:28:16 +0000

Naja, nee, ich kann da nicht so ganz mitgehen, auch wenn ich im allgemeinen deine Meinung dazu teile. Die selbe Diskussion um den Extremismus- Begriff fand ja schon vor ein paar Wochen auf dem Fleischervorstadt- Blog statt, als es um die geistreiche Aktion mit der misshandelten Katze vorm Ikuwo ging. Bei Interesse einfach mal durch die Kommentare wühlen: http://blog.17vier.de/?p=5135 Der von mir verwendete den Extremismus-Begriff bezieht sich nur auf die juristische Definition, die besagt, dass "Extremismus" eben so viel bedeutet wie "nicht mit der fdGO vereinbar". Da steckt keinerlei Wertung dahinter. (Darüber kann man ja urteilen wie man möchte) Außerdem denke ich, dass viele, die mit diesem Begriff arbeiten, sich Mühe geben, eben KEINE Gleichsetzung von links und rechts zu betreiben. Die aktuelle Debatte über die Förderprogramme der Bundesregierung hast du sicher verfolgt. http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/10-profess...

Von: _Meyer_

_Meyer_ — Mon, 08 Feb 2010 01:14:44 +0000

Es ging mir nicht darum, dass der Begriff nun ausgerechnet, von "Horch und Guck" verwendet wird, sondern vielmehr darum, was er ausdrückt. Extrem impliziert immer auch die Steigerungsform extremistisch und dies dient dazu, rechts und links auf die gleiche Stufe zu stellen und somit nationalistische Verbrechen, die nicht selten mit Mord in Verbindung stehen zu verharmlosen und mit eingeworfenen Bankfensterscheiben auf die gleiche Ebene zu stellen.

Von: norrrberrrt

norrrberrrt — Mon, 08 Feb 2010 00:59:42 +0000

Ja, dann entschuldige du aber bitte auch! Der Begriff "linksextrem" wir nicht NUR vom Verfassungsschutz benutzt, es handelt sich um einen stinknormalen juristischen oder auch politikwissenschaftlichen Begriff.
Wenn das BVS diesen auch in ihrer Amtssprache führt, is das nu mal so. Deswegen ist das kein Jargon. Was unter dem Begriff alles geführt wird, ja, das steht auf nem anderen Blatt…

Von: _Meyer_

_Meyer_ — Mon, 08 Feb 2010 00:49:18 +0000

Ich habe gerade ein schönes Zitat von Holloway gelesen: "den linken regierungen, seien sie revolutionaer oder seien sie reformistisch, ist es nie gelungen, die gesellschaft radikal zu veraendern." In diesem Sinne postuliert er ein neues Denken, einfach nur als Anmerkung zu Absatz 1.

Als Anmerkung zu Absatz 3 gehe ich mal davon aus, dass mit den Gastwirt(en) Wolfgang Jochens Klosterschenke Eldena gemeint ist…