Kommentare zu: Diskussionsrunde zum Grundeinkommen – tendenziöse Improvisation

Von: alexander

alexander — Thu, 17 Sep 2009 12:27:05 +0000

Mal ein Wort zur Organisation von Veranstaltungen politischen Charakters seitens des AStA:

Es war noch niemals so, dass der AStA keine Veranstaltungen dieser Art veranstalten oder unterstützen durfte – Es ist sogar dezidiert eine seiner Aufgaben. Es ist dem AStA laut Landeshochschulgesetz lediglich verboten sich allgemeinpolitisch konkret zu positionieren – etwa einen Wahlaufruf zur Wahl der Piratenpartei zu lancieren o. Ä. Aber in diesem Rahmen ging es um eine Veranstaltung, in der mehrere Parteien zu Wort kommen konnten und kontrovers über ein Thema diskutierten. Wie professionell das ablief sei einmal dahingestellt. Es ist jedoch von Grunde auf falsch, den AStA, der ein politisches Gremium ist, zu entpolitisieren. Der Referent für politische Bildung hat sein Amt genau richtig wahrgenommen, denn ihm obliegt die Verantwortung zur politischen Meinungsbildung an der Hochschule beizutragen. Nicht umsonst haben wir vor 2 Jahren das Amt, das damals noch Co-Referat für hochschulpolitische Bildung hieß, wieder umbenannt. Zu den Aufgaben des Referenten sei hier nochmals der Ausschreibungstext zitiert:

"Der Referent für politische Bildung erweitert das Bildungsangebot der Universität um Veranstaltungen, die die politische Bildung und das staatsbürgerliche Verantwortungsbewusstsein der Studierenden fördern. Zu diesem Zweck führt er themenorientierte Veranstaltungen (z.B. Workshops, Lesungen, Vorträge und Diskussionsrunden) durch. [...]" (Quelle: http://asta-greifswald.de/index.php?option=com_co…

Von: alexander

alexander — Thu, 17 Sep 2009 12:27:05 +0000

Mal ein Wort zur Organisation von Veranstaltungen politischen Charakters seitens des AStA:

Von: Marcus U.

Marcus U. — Wed, 16 Sep 2009 20:07:37 +0000

Mal abgesehen davon, dass wir das ja heute schon tun: Warum nicht?

Von: ret marut

ret marut — Wed, 16 Sep 2009 15:17:44 +0000

quod erat demonstrandum.

Von: Hein Blöd

Hein Blöd — Wed, 16 Sep 2009 15:04:54 +0000

Lieber ret marut, deine marxistisch-leninistische Weltanschauung in allen Ehren, aber niemand aus dem bürgerlichen Lager hat hier die Position "wer nicht arbeitet soll auch nicht essen" vertreten. Gemeint war, dass dem Bedürftigen geholfen wird und nicht dem Faulenzer. Dahinter steht keine "Ideologie", sondern gesunder Menschenverstand. Der Staat (und damit wir alle als die Finanzierer unseres Gemeinwesens) ist nicht dazu da, Nichtstun und Rumsitzen zu finanzieren. Er muss die Starken fördern und den Schwachen helfen. Wer nichts leisten WILL, der sollte kein "bedingungsloses Grundeinkommen" ohne jegliche Gegenleistung und/oder ohne jegliche Bedürftigkeit erhalten.

Von: Malatesta

Malatesta — Tue, 15 Sep 2009 22:21:27 +0000

gern geschehen

Von: wayne_inter

wayne_inter — Tue, 15 Sep 2009 18:41:03 +0000

wirklich interessanter Text. Danke für den Link.

Von: wayne_inter

wayne_inter — Tue, 15 Sep 2009 18:40:38 +0000

wirklich interessanter Text. Danke

Von: Provinzposse

Provinzposse — Mon, 14 Sep 2009 16:36:44 +0000

Du meinst von Genosse zu Genosse? Die SPD-Seilschaft steht wie ein Mann…

Warum FDP-Solveig sich merkwürdig verhält ist in keiner Weise verwunderlich.

Von: blah

blah — Mon, 14 Sep 2009 11:35:05 +0000

Vom Standpunkt des Kapitals aus kann allein eine derartige Zuteilung von Zahlungsmitteln die Herrschaftsverhältnisse der kapitalistischen Warengesellschaft aufrechterhalten. Mit dem bedingungslosen Grundeinkommen besteht die Bevölkerung weiter aus individuellen Warenkonsumenten, die sich in einer totalen Abhängigkeit befinden. Selbstorganisierung, kooperative Selbstversorgung, gemeinschaftliche Aneignung und Nutzung von Produktionsmitteln, kurz, emanzipative Überwindung der kapitalistischen Herrschaftsverhältnisse werden verhindert. Der “halbtote Kapitalismus” entlohnt den individuellen Konsum wie eine produktive Tätigkeit: Die Individuen werden dafür bezahlt, dass sie sich durch den Konsum fremdbestimmter Waren selbst so produzieren, wie die gesellschaftlichen Ordnungsmächte sie haben wollen. Die Waren kaufen und bestimmen ihre Konsumenten. Der Konsument wird zu einer sich selbst produzierenden Ware. Bewahrt wird nicht der Kapitalismus, sondern allein sein Herrschaftssystem, dessen Instrumente die Waren-, Lohn- und Marktbeziehungen wahren, die als leere Hülsen formal den Tod des Kapitalismus überleben. Nicht die Wertverwertung, sondern allein die Beherrschbarkeit der “Bürger” wird zum Zweck der Produktion (André Gorz 1983: 61-64).

Kompetter Artikel: http://www.streifzuege.org/2007/seid-realistisch-…