Kommentare zu: Bundestagswahlen: Piraten treten in MV an

Von: Mathias

Mathias — Thu, 06 Aug 2009 19:19:25 +0000

[youtube queDnG9ZeNk http://www.youtube.com/watch?v=queDnG9ZeNk youtube] Ach Thomas, wie kann etwas zersplittern, was niemals ein Ganzes war, sondern zu jeder Zeit nur als Hilfskonstrukt zum Machterhalt diente?

Von: ret marut

ret marut — Mon, 03 Aug 2009 21:37:09 +0000

Glaubt irgendwer noch dran, daß die kommende Koalition nicht aus CDU+CSU+FDP besteht???
Es gibt keine seriöse Wahlprognose ( http://www.election.de/cgi-bin/showpoll.pl ), die nicht von einer absoluten schwarz-gelben Mehrheit ausgeht.
Wer soll denn Schwarz-Gelb stoppen? Die SPD, die zwischen 23 und 27% herumdümpelt??
Was Du hier machst, ist der billige Versuch, oppositionelle Kräfte für den lahmen Gaul SPD zu mobilisieren. Aber solch ein Angstwahlkampf ("Keine Stimme für die SPD ist eine Stimme für die Union!") wird diesmal nicht ziehen. Deswegen haben dieses Jahr gerade kleinere Parteien ganz guten Chancen ganz ordentlich abzuschneiden – auch wenn es für ein Mandat im Bundestag nicht ausreichen wird. Aber darum geht es ja nicht primär, sondern um inhaltliche Interventionen und Zeichensetzen.
In Schweden hatte übrigens auch niemand vor ein paar Jahren damit gerechnet, daß eine Piratenpartei mal im EU-Parlament sitzen würde.

Von: ret marut

ret marut — Mon, 03 Aug 2009 21:25:45 +0000

Namen sind doch Schall- und Rauch. Die CDU nennt sich christlich, die SPD immer noch sozialdemokratisch und Bündnis90/Die Grünen immer noch grün – in realiter ist aber weder die CDU christlich (im Sinne des Neuen Testaments), die SPD schon lange New Labour und nicht mehr Sozialdemokratie im Sinne von Bebel, Brandt oder selbst Schmidt, und die Grünen haben mit den grünen Eckpunkten der 1980er auch nichts mehr gemein (siehe Jugoslawienkrieg, siehe Moorburg, siehe Restlaufzeiten für AKW). – Aber offenbar hilft es immer noch, bestimmte Bilder in den Köpfen zu erzeugen und damit WählerInnenstimmen an sich zu binden.
Warum sollen die Piraten (die zumindest mit der schwedischen Schwesterpartei einen noch recht frischen Namensbezug haben) nicht auch mit diesem Namen auf Kaperfahrt gehen?
Und so negativ sind Piraten ja auch nicht besetzt. Da schwingt immer egalitäre Gesellschaft, Umverteilung von Reichtum von oben nach unten und Durchbrechen der bestehenden Ordnung sowie Seeräuberromantik mit. – Und so wie die englischen Freibeuter um Drake und Konsorten von spanischen und holländischen Reedern für Verbrecher gehalten wurden, waren sie in England nationale Seefahrerhelden, durch die England überhaupt erst die (jahrhunderte andauernde) Hegemonie zur See erhielt.

Von: ret marut

ret marut — Mon, 03 Aug 2009 21:08:30 +0000

Wie kommst Du zu der irrigen These, daß die Globalisierung zu einer Auflösungstendenz der Nationalstaaten führe? Die aktuelle Finanz- und Wirtschaftskrise hat doch genau das Gegenteil gezeigt, nämlich daß die von der Krise in Mitleidenschaft gezogenen Unternehmen (die sich verspekuliert haben) ganz genau wissen, wo ihre jeweiligen Nationalstaaten sind, die um milliardenschwere Geldgeschenke ersucht werden können. Und die imperialistischen Staaten (insb. USA, Deutschland, Frankreich, Großbritannien) hatten nichts Eiligeres zu tun, als "ihre" Unternehmen finanziell zu unterstützen. Ziel des Ganzen, das sagt Merkel ja auch unumwunden, ist es, "gestärkt aus der Krise zu gehen". – Auf der Strecke bleiben dabei die abhängigen Staaten, so in der EU u.a. das Baltikum, Irland, Ungarn, Slowakei, Griechenland, die aus eigenen Kräften eben nicht solche "Rettungsschirme" für ihre Banken und Großunternehmen aufspannen können. In Lettland beispielsweise wurden gerade die Löhne im Öffentlichen Dienst um 20% gesenkt, die Renten um 10%, weil das Auflagen von Weltbank und IWF waren, die für eine Kreditvergabe gefordert wurden. An einer Abwertung des Lat wird die Regierung nicht mehr rumkommen, wodurch die Verarmung noch weiter steigen wird (die Arbeitslosenquote stieg von knapp 5 auf mittlerweile über 17% seit der Wirtschaftskrise).
Die Globalisierung hat also nicht etwa die klassischen Nationalstaaten erudiert, sondern bürgerliche Nationalstaaten sind überhaupt erst die Grundlage für die Globalisierung. Transnationale Unternehmen wissen nämlich ganz genau, zu welchem Nationalstaat sie gehören, auf welchen sie im Notfall zwecks Sozialisierung der Schulden und Abgreifen von Darlehen und Schutzschirmen setzen können.

Von: ret marut

ret marut — Mon, 03 Aug 2009 20:44:27 +0000

Damals war Karl Liebknecht übrigens Sozialdemokrat. Die KPD wurde erst am 31.12.1918 gegründet.
Für Dich aber wahrscheinlich eh alles dasselbe.

Von: Edmund Stoiber

Edmund Stoiber — Mon, 03 Aug 2009 17:22:00 +0000

war ja klar, dass du hier auch wieder Kommunisten lobst

Von: gast

gast — Sun, 02 Aug 2009 09:22:37 +0000

Das ist ziemlicher Hohlsinn.

Aber ich habe jetzt auch keine Lust dich über das Parteiensystem und die politische Landschaft aufzuklären.

Von: Christof_Kraft

Christof_Kraft — Sun, 02 Aug 2009 08:44:15 +0000

lieber peterp…ich hatte gehofft, dass ein bisschen mehr dahinter steckt als das…klingt stark nach ein-themen-partei…auch wenn sie mehrere themen beackern sollten (um entrüsteten folgeposts vorzubeugen) ist der name ein sehr enges korsett…ich meine mal angenommen sie hätten erfolg mit diesem anliegen: illegale downloads werden legalisiert und die musikindustrie spricht nicht mehr von piraten…was dann? dann hätte der name ja gar keine daseinsberechtigung mehr. also wenn das die ganze begründung sein soll, dann gut' nacht! ich hab auf studiVZ gerade vorhin nen piraten gesehen

http://www.youtube.com/watch?v=uIgg5DtKI78

der so ziemlich das gleiche sagt…ich fasse mal zusammen was der so meint:

- die gründer in schweden haben sich so genannt (…als machen wir das mal nach)

- der name ist praktisch, weil er fällt auf und polarisiert (klingt für mich nach proteststimmen abgreifen)

- regt zum nachdenken an (worüber regt der name zum nachdenken an???)

- dann argumentiert er mit der plattenindustrie, die diesen begriff file-sharern aufgedrückt hat (…ok, darüber kann man tatsächlich diskutieren…der erste aspekt MIT inhalt! O.O)

- [!Zitat] "bei dem begriff pirat denk man an diese ganzen tollen filme, an diese ganze popkultur, und das nutzen wir natürlich schamlos aus" (enschuldigung was!? will der die stimmen von politikuninteressierten jungen menschen abgreifen, indem er sie mit dem parteinamen an fluch der karibik 1-3 erinnert??)

ich muss an dieser stelle nochmal dran erinnern, dass ich hier NUR über den Parteinamen schreibe! NICHT über die Inhalte der partei! aber mal im ernst…so ne fadenscheinige und INHALTLOSE erklärung für einen Parteinamen hab ich ja selten gehört…das topt ja nur noch

"Keine Partei entspricht meinem Wählerwillen" – "Keine" (wollten mal bei der wahl zum bay. landtag antreten…bin mir nicht sicher, ob das damals klappte…egal, tut hier nichts zur sache)

Des weiteren assoziiere ich bei dem Begriff Piraten als erstes Gesetzlose, was Piraten nunmal in jeder geschichte – in jedem roman – in jedem film immer waren und sind. und selbst wenn ich captain jack sparrow sympatisch und lustig finde will ich ihn nicht im bundestag!!!

ausserdem denke ich bei so einem namen nicht: "aah, die machen bestimmt umfassende, alle aspekte des gesellschaftlichen lebens abdekende politik!"

so long
chris

Von: Christof_Kraft

Christof_Kraft — Sun, 02 Aug 2009 01:46:25 +0000

das endet in einer 2-parteien-landschaft, wenn man es zuende denkt…ausserdem sagt der shapley-index etwas ganz anderes über die macht kleiner parteien…

Von: Thomas

Thomas — Sat, 01 Aug 2009 20:58:06 +0000

Jeder der diese Partei wählt muss sich darüber im klaren sein, dass er damit seine Stimme einer CDU-FDP Koalition in den Rachen wirft! Nur die werden von einer weiteren Zerspliterung der Parteienlandschaft profitieren und euch dann nach der Wahl genau das aufdrücken was ihr mit der Piraten-Wahl verhindern wolltet !!!